Stock opções documentário

O especulador de alimentos. Assumir o papel de um especulador, diretor Kees Brouwer tenta descobrir se ele está apenas aproveitando a oportunidade oferecida aos investidores pela escassez de alimentos ou que, através deste mundo abstrato de produtos financeiros, ele está a interferir drasticamente em Pobres people. Increasing preços dos alimentos estão causando cada vez mais agitação no mundo Não foi coincidência que, quando a Primavera Árabe começou tunisiano manifestantes atacaram a ordem da polícia com baguettes. Is há apenas não comida suficiente para tantas pessoas, ou são o preço Aumento causado por especuladores, à procura de lucros rápidos. Backlight tenta encontrar uma resposta, fazendo uma especulação de comida pouco de sua própria busca que nos leva a lugares, incluindo as ruas da Tunísia e da Bolsa de Valores de Chicago. Mais grandes documentários. Exatamente uma linguagem bonita que eu conheço porque eu sou holandês. Eu não assisti o suficiente para saber o que o repórter fez, mas eu negociei futuros, opções sobre futuros, e um monte de othe R instrumentos em um ponto Se as ações, títulos, futuros, opções, etc Supondo que as pessoas entendem que quando você tem um monte de compradores e vendedores de um item, em teoria, um preço adequado é encontrado para o item O grande problema ocorre quando MANIPULADORES DE MERCADO Entrar em um mercado Após a crise bancária 2008-9 e com as taxas de juros para baixo, juntamente com a probabilidade de que emprestar dinheiro levaria a perdas devido a altas taxas de inadimplência, os chamados bancos de investimento que também têm departamentos comerciais, , Usou-o para negociar a um grau mais grande Eles empacotaram seus bilhões ilimitados da ajuda em cada mercado que poderiam encontrar usando seu método usual da manipulação Bomba e despejo Ambos prazo mais curto e mais longo, causando um aumento do sawtooth nos mercados que furaram seus dedos sujos, Faça com que pareça mais ou menos a ação normal do mercado A propósito, a manipulação do mercado é ilegal para você e para mim Os garotos grandes como Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan Chase, etc. S porque eles têm o seu povo em govt O conto contar seria Futuros commodities e futuros financeiros volume de comércio Se o volume entre as várias commodities tinham subido muito além de suas normas. A fim de fazer um mercado de futuros vale a pena, apenas o agricultor vender seu grão ou Commodity para um comprador em um negócio straight up, muitos mais instrumentos de futuros são negociados em uma bolsa de futuros, como o CME, do que a quantidade de uma mercadoria foi coberta usando o mesmo instrumento de Futuros pelo agricultor ou elevador de grãos ou comprador ou usuário final Daí os especuladores dispostos a arriscar capital que em tempos normais pode realmente suavizar os altos e baixos de um mercado, tornando os preços mais estáveis ​​Os especuladores assumem o risco Mais perder Manipuladores com lotes de massa não querem perder, eles dirigem os mercados tão longe Como eles podem em uma direção e que eles podem sair e não deixou segurando a bolsa como fizeram com hipotecas crap, eles vão dirigi-lo até um extremo também Sim, você e seus netos Pagos inflacionados tudo, permitindo que o seu governo para dar o banksters bilhões e trilhões em bailouts. Inflation números são obtidos a partir de preços em alta, mas é verdadeira inflação ou pseudo inflação quando os preços da maioria das commodities foram manipulados para além de qualquer medida razoável de qualquer coisa, bem Além de todos os altos antes de tempo A verdadeira inflação é quando uma economia está fazendo bem o suficiente para fornecer aumentos salariais e mais dinheiro perseguindo bens e serviços O que é quando alguns banqueiros comprar e vender contratos de futuros uns aos outros espiralando o mercado, tentando encontrar otários em O topo para vendê-lo para Normalmente um instrumento de Futuros é para 3 meses, há aqueles mais para fora, mas a maioria é por 90 dias Então os banksters inventaram ETFs baseados em commodities que usam swaps e ou roteamento auto roll para que eles pudessem comprar e dirigir um indivíduo Mercado ou uma cesta de itens, tornando-se tão fácil para eles e para o joe regular para comprar e manter um ETF apenas como um estoque e manipulado apenas l Como um estoque. Qualquer um que já negociou ou pensou em investir nos mercados financeiros faria bem para ler a idade antiga Reminiscências de um operador de ações, então você terá uma idéia do que você está contra É muito pior do que hoje em dia Mas ele pistas você em, especialmente a última seção do livro. De qualquer forma, na minha opinião, não são os especuladores regulares que causou um aumento desordenado de commodities com base em alimentos ou qualquer outro, foi o banksters que estavam desesperados por dinheiro Renda para salvar-se uma vez que um resgate não produzir renda sustentável, a menos que você faça algo com ele para ganhar dinheiro e viu que como sua oportunidade para a correção mais rápida. Agora temos um mercado de ações onde pelo menos 70 por cento da atividade diária é de alta freqüência Trading ou seja, a manipulação informatizada para roubar dos comerciantes regulares, causando-lhes preços mais altos na entrada e preços mais baixos na saída, porque Goldman Sachs computador localizado adjacente à NYSE, vendo as ordens chegando ao mesmo tempo Mas um computador mais rápido, em seguida, coloca suas ordens opostas Eles certamente não são os únicos a tentar jogar o sistema. Tentando canto um mercado tem ido desde a invenção de tais mercados, mas ninguém tipicamente tinha bilhões de dado a eles em Resgates para fazê-lo com Parece-me que alguns desses banksters sabia que estavam vendendo hipotecas crap que seria contraproducente em algum ponto, sabia que as taxas de juros iria diminuir e estavam procurando outra maneira de fazer massa sizable quando as taxas para escrever crap mortgages terminou Assim, eles fizeram um teste sobre a manipulação de commodities foi feito sobre o petróleo bruto de 2003-2008 Olhando para os 5 anos, quando o petróleo era realmente abundante, subiu prémio de guerra passado, a inflação de ouro e qualquer outra medida de aumento de preços que você poderia encontrar O que aconteceu Banker Barrels Eles construíram novas fazendas tanque para manter o petróleo fora do mercado Alugaram cada navio-tanque que poderiam encontrar para preencher, ancorar e manter fora do mercado Eles tinham GW Bush enchendo a reserva estratégica em cada vez maior Um valor real para o contribuinte, eh E quando bruto ainda era abundante eles apenas tiveram seu relatório de mídia o oposto Bush poderia ter usado contratos de futuros travando nos preços mais baixos para a entrega futura sabendo completamente bem seus amigos do óleo e do banqueiro estavam funcionando o óleo Mercado acima No entanto, isso não teria ajudado os banksters na maior medida Houve um ponto em que parecia que a reserva estratégica teria que ser transbordante, mas que ainda era usado como uma razão abastecimento de petróleo estava sendo retirado do mercado A notícia financeira nunca Relatou sobre os barris de banqueiro Alguém ir para a prisão sobre essa manipulação Ninguém investigou Quando o resto das commodities foram executados durante a administração admin de admin também a situação com esse govt também executado pelos banksters. Se você quiser que as coisas mudem você tem que Drenar o pântano Quando os reguladores não regulam, o governo é o problema Cortar o governo até o mínimo para que você possa acompanhar o que estão fazendo Por que pagamos impostos duas vezes para a mesma coisa É t Aqui um departamento de estrada federal Não Por que nós estamos pagando impostos de combustível de veículo para os federais Nós don t precisa de um dept federal de educação quando os estados e moradores são responsáveis ​​para isso Eu não preciso um departamento de agricultura ou um programa de subsídio, Se você já ouviu falar de bloatware onde um programa usado para controlar o que você quer fazer, como fazer uma brochura, é tão característica rico e complexo que Você precisa contratar alguém para executá-lo para você, então é muito inchado Isso é govt Apesar do que as escolas socialistas adoctrinam gerações em acreditar, o governo é o problema, não a solução Eles encontram cobertura em números. Veja a ele decente, sábio , As pessoas incorruptíveis são nomeadas de TODAS as partes em números espremendo para fora a escumalha VOCÊ precisa de ver a ele Não alguém else. Leave uma revisão do comentário. As guerras de contabilidade É uma batalha campal como Washington e Wall Street nunca viram antes Largamente fora do olho público, um jogo de moralidade está sendo representado, eo enredo envolve poder e ganância BusinessWeek 25 de setembro de 2000. Opção Play Com Enron Na primeira página, escreve John B Judis, a administração Bush não só negligenciou as reformas contábeis necessárias para evitar que a Enron volte a acontecer, mas está trabalhando ativamente com os lobbies de negócios tentando bloqueá-los. Um exemplo perfeito é o debate sobre as opções de ações The New Republic 6 de maio de 2002. Democratas Enron Não é que Democratas Enron tem muito dinheiro próprio da empresa de energia agora em ruínas, William Greider escreve Em vários assuntos, eles ajudaram a preparar o cenário para o comportamento escandaloso da Enron e outros Highfliers agora em desgraça The Nation 8 de abril de 2002. O Options Fight. In 1993, o Financial Accounting Standards Board FASB propôs fechar uma lacuna de contabilidade que permitiu às empresas evitar Registrando opções de ações em seus balanços De acordo com um estudo da Merrill Lynch, as opções de compra de ações poderiam ter reduzido os lucros entre as principais empresas de alta tecnologia em 60%, em média, da América corporativa alinhada com a indústria contábil para combater a proposta do FASB. 1994, o Senado, liderado pelo senador Joseph Lieberman D-Conn, aprovou uma resolução não vinculativa condenando a proposta por 88 votos contra 9. Não foi um debate de contabilidade, diz Jim Leisenring, vice-presidente da FASB de 1988 a 2000 Nós mudamos de falar sobre, Nós temos medido com precisão a opção ou, Teremos gasto a opção na data adequada para coisas como, civilização ocidental vai Não existem sem opções de ações, ou, Não haverá empregos mais para as pessoas sem opções de ações As pessoas tentaram tirar o argumento longe da contabilidade para ser simplesmente um argumento político. Foi a primeira vez que os princípios contábeis se tornaram muito, muito influenciados pelo interesse comercial e pelo interesse político. James Hooton, que era então o chefe da auditoria mundial da Andersen, diz FRONTLINE Se você move os padrões contábeis e contábeis para o ambiente político, então Você perdeu o controle sobre se esses padrões são os melhores padrões. Aqui estão trechos das entrevistas da FRONTLINE com três figuras envolvidas no debate sobre opções de ações. O senador Lieberman Arthur Levitt, que foi presidente da SEC de 1993 a 2001 e Sarah Teslik, O Conselho de Investidores Institucionais, que representa grandes fundos de pensão. Joe Lieberman D-Conn é presidente da Comissão de Assuntos Governamentais do Senado que tem realizado audiências sobre o colapso da Enron. Muito simplesmente, a preocupação que eu tinha em 1993 e 1994, E que eu ainda tenho, é como você valorizar com precisão uma opção no dia em que é concedida Ela não tem valor real O valor é quando alguém exerci A opção e realmente compra o estoque, porque então há um valor de mercado O conselho de contabilidade, acho, surgiu com um compromisso muito bom aqui, que era, em vez de exigir o chamado gasto de renda, disse que a empresa tem que Divulgar por alguma fórmula - que é um tipo real de adivinhação, mas melhor do que nada - o impacto que a despesa de opções no momento em que foram concedidos teria sobre os ganhos da empresa É lá em qualquer relatório É provavelmente Muito mais claro do que um monte de outras coisas que estão naqueles relatórios que as empresas colocaram outpanies don t ter qualquer problema descobrir o quanto as opções de custo-los quando eles listá-los em suas declarações fiscais para reduzir seus impostos. Isso uma questão separada, Que é uma questão importante Normalmente isso é feito, e é feito de forma mais eficaz no momento em que são exercidos, porque no momento do exercício, há um impacto fiscal sobre o empregado e sobre a empresa, e ajustá-lo dessa forma. Então você acha que o Ação em 1994 que o Senado tomou em sua resolução e, em seguida, o compromisso final foi uma boa ação. Sim, eu acho que foi uma boa ação, porque a ação contrária teria sido tentar colocar um valor difícil em algo que se pode t Havia um monte de pessoas argumentando, especialmente a partir de Silicon Valley, que se você expensed opções, que iria prejudicar a sua capacidade de recrutar, ele iria aumentar as suas despesas e prejudicar os seus rendimentos Você acha que teria prejudicado a economia. Sim, Olhe, a concessão de opções é uma das maneiras pelas quais o capitalismo foi democratizado na América nos últimos 20 anos, as empresas do Silicon Valley, que impulsionaram a indústria de tecnologia, o que aumentou a produtividade da nossa economia durante a década de 1990 e em grande parte criou O boom que nós tivemos, veio a mim naquele tempo e dito, nós necessitamos usar estas opções conservadas em estoque para atrair as mentes brilhantes das companhias grandes que estão pagando lhes os tipos dos salários que nós podemos t os pagar, porque nós estamos indo Para dar-lhes uma participação na empresa. Então sim, eu acho que se tivéssemos forçado a despesa de opções de ações na concessão, não só teríamos forçado algo que é impossível fazer racionalmente - porque a opção não tem nenhum valor, Realmente, naquele momento - mas nós teríamos ferido o crescimento econômico da companhia eo benefício enorme que vieram a muitos empregados das opções conservadas em estoque. Deixe-me apenas dizer uma palavra final sobre esta Opções conservadas em estoque, mim pensam, são um dispositivo que Pode ser usado bem ou não bem Em muitas empresas, uma porcentagem desproporcional das opções foram dadas para as pessoas muito topo na empresa Na verdade, eu coloquei legislação para tentar criar um sistema que teria exigido metade das opções dadas Por qualquer empresa a ser dada aos chamados não-altamente compensados ​​employees. Chairman da SEC de 1993 a 2001. Na década de 1990 Silicon Valley estava dizendo essencialmente você vai matar o ganso de ouro O que você say. I don t comprar Esse argumento um único bit Stock options hav E tem sido um dispositivo útil Eles fazem parte da cultura do negócio americano Isso não vai desaparecer durante a noite Se for preciso uma opção de ações para induzir um funcionário ou um executivo a vir para uma empresa, e essa opção de ações deve ser representada como uma Custo no balanço, no meu julgamento, os executivos da América vão pagar esse preço Não é o fim das opções de ações Não é o fim do empreendedorismo na América. Então FASB veio com esta nova regra O que aconteceu. Quando eu Veio para a SEC, esta nova regra FASB para despesas opções de ações galvanizou a comunidade empresarial americana e trouxe literalmente centenas de CEOs para o meu escritório em Washington para me pedir para impedir o FASB de ir em frente com esta proposta. Mas o que aconteceu durante o curso Deste feroz debate e diálogo foi que o Congresso mudou, e Newt Gingrich trouxe ao poder um grupo de congressistas que estavam determinados a manter FASB de promulgar esta proposta de regra Minha preocupação era que se o Congresso passar por uma lei Que amassou o FASB, que mataria o padrão independente. Então eu fui para a FASB naquele momento, e pedi que não prosseguissem com a proposta de regra. Provavelmente foi o maior erro que eu fiz em meus anos na SEC. As opções são tratadas como uma nota de rodapé, mas isso não é bom o suficiente Essas opções representam uma reivindicação sobre a empresa, e uma reivindicação que pode muito Bem e tem sido exercido. Now o Senado aprovou uma resolução Por que eles fazem isso Não havia nenhuma dúvida em minha mente que as contribuições de campanha desempenhou o papel determinante na atividade do Senado América corporativa travou a campanha de lobby mais agressivo acho que eles já colocaram Juntos em nome desta questão E o Congresso foi responsivo a that. You têm Senador Joe Lieberman de Connecticut liderando a carga Quais foram os seus argumentos. Os argumentos foram os argumentos u Por parte da comunidade empresarial, que esta era uma ruptura no empreendedorismo que impediria as empresas de contratar pessoas boas que isso iria destruir as empresas que isso iria distorcer os seus ganhos Todos os argumentos utilizados pela comunidade empresarial foram os estabelecidos pela Senador Lieberman em sua oposição. Diretor executivo do Conselho de Investidores Institucionais, que representa fundos de pensão. Tinha a FASB regra sobre as opções de ações passadas passou, teria sido um pouco de dissuasão para o que Enron finalmente fez. Had FASB mudou as regras e exigiu empresas Para mostrar opções de ações como uma despesa, acho que Enron e um número de outras empresas que têm tanked através de contabilidade fraudulenta teria sido travado consideravelmente, porque seus esquemas dependiam de adiar a revelação pública das perdas E se as opções de ações tinham que aparecer Como uma despesa, então uma grande parte do dinheiro que estava silenciosamente sendo siphoned off teria sido publicamente siphoned off, e seria Foram um impedimento. Houve uma campanha de lobbying maciça que continuou a impedir a cobrança de opções de ações para os lucros Nós estávamos no meio dela, então eu experimentei E eu nunca experimentei uma organização mais cuidadosamente organizada, altamente orquestrada, Você tinha grupos, mainstream business lobbies você tinha o Silicon Valley lobbies você tinha os contabilistas, que, em teoria shouldn t cuidado que as regras são, eles devem apenas quer aplicá-los Eles estavam todos chamando Em cada senador e congressista, apoiando-se na SEC, visitando membros do FASB, ameaçando o orçamento do FASB, ameaçando o orçamento da SEC, trabalhando com qualquer tipo de associação comercial que pudessem entrar, dando grandes contribuições para a campanha. Dos mais impressionantes esforços de lobby na terra Estava protegendo os CEOs pagam pacotes Eu quero dizer, não há nada nos salários dos CEOs que se compara ao número de opções de ações do CEO Ele estava protegendo CEOs pa pacotes de pagamento O que você estava fazendo naquele momento Você estava testemunhando para ou contra a regra proposta FASB s. Nós realmente queria uma mudança que não estava cobrando opções de ações para os ganhos, mas isso não estava deixando-o completamente descarregado Era tipo de Um meio-termo complexo, porque opções de ações são uma coisa estranha de um ponto de vista contábil Eles são uma maneira que o dinheiro é transferido de acionistas para executivos Quando você imprimir opções de ações extra, o estoque que o acionista médio tem se torna menos valioso E nós Propôs uma solução que estava tentando capturar o fato de que era uma compensação - era valioso que era um custo de produção, mas não foi transferido da empresa para os executivos Foi transferido dos acionistas. Senator Joe Lieberman patrocinou a resolução Que esmagadoramente aprovada no Senado para se opor à despesa de opções de ações Por que Lieberman de Connecticut ser tão desesperadamente interessado neste, para assumir a liderança. Se em Connecticut e os contabilistas estão fortemente baseados em Connecticut FASB está em Connecticut Tanto o senador Lieberman eo senador Dodd têm sido historicamente muito protetora de contadores e muito protetora de executivos, mesmo que eles falam uma boa linha democrata liberal Se você olhar para os votos E você olha para as ações, ele não está lá. A batalha sobre a reforma do delito. No outono de 1994, a chamada Revolução Gingrich levou à tomada de posse da Câmara dos Deputados por pró-negócios Republicanos Tort-reforma legislação para frear As ações de acionistas contra empresas e contabilistas estavam no topo da agenda Silicon Valley empresas de alta tecnologia novamente alinhado com a indústria de contabilidade para pressionar o Congresso a aprovar uma lei de reforma de delito, o que fez por grandes maiorias em ambas as casas. Embora o Presidente Clinton vetou O projeto de lei, chamado Private Securities and Litigation Reform Act de 1995, afirmando que iria fechar a porta do tribunal em investidores com reivindicações legítimas, a Sena Liderado pelo Sen Christopher Dodd D-Conn, presidente do Comitê Nacional Democrata - derrubou o veto do presidente em dezembro de 1995. Sen Dodd recebeu quase um quarto de milhão de dólares em doações políticas da indústria contábil no período 1995-1996 Eleitoral, embora não estivesse em condições de ser reeleito. Chris Dodd, aqui ele é presidente do Partido Democrata, mas ele também é o principal advogado no Senado dos EUA em nome da indústria de contabilidade, diz Charles Lewis do Centro de Integridade Pública E ele ajuda a derrubar o veto de seu próprio presidente, Que o instalou como presidente democrata Dodd poderia muito bem ter sido na folha de pagamento da indústria de contabilidade Ele não poderia tê-los ajudado mais do que ele fez como um senador dos EUA. Mas os apoiantes da legislação afirmam que era uma pausa muito necessária em fugir "A reforma tortuosa era algo que a profissão contábil havia falado há anos", diz Joseph Berardino, CEO da Andersen Worldwide, que renunciou em março. A reforma da tortura foi uma tentativa de pelo menos reinar Em ou limitar os danos para que as empresas de contabilidade não iria sair do negócio. Aqui estão trechos das entrevistas da FRONTLINE com o presidente da SEC, Harvey Pitt, e a ex-chefe de contabilidade Lynn Turner. Chai Rman da SEC desde agosto de 2001, ele é um advogado de valores proeminente que representou a indústria de contabilidade em seu impulso para a legislação de reforma de tort. De 1991 a 1995, você foi um forte defensor da lei de reforma de responsabilidade civil em nome da indústria de contabilidade A sua posição mudou. O único objetivo do projeto de lei - e este foi um projeto de lei que foi introduzido pelo Sen Dodd, e eu apoiei a sua noção sobre este projeto de lei, e eu acho que é um projeto de lei muito positivo - a única coisa que o projeto de lei foi Eu acho que a legislação tem feito that. I vai dizer que tem havido casos que foram arquivados que eu pensei que levantou questões frívolas, e em que as empresas foram de fato chantageado em liquidação, ou então obrigado a gastar montantes extraordinários De tempo e energia se livrar de. A dissuasão dos litígios privados tem sido enfraquecida pela lei de 1995. Bem, em primeiro lugar, eu disse que à luz da Enron nada está fora da mesa, e por isso, se existem dados estatísticos e empíricos que estabelecem esse problema , Então eu acho que todos nós temos a obrigação de corrigi-lo. O que eu acho que as estatísticas vão mostrar, no entanto, é que desde a passagem do Private Securities Litigation Reform Act, houve realmente mais litígios arquivados, houve mais assentamentos, E os assentamentos foram para maiores quantidades de dólares. Também houve centenas de reajustes corporativos mais. Há absolutamente o que parece ser uma questão clara e problema com relação ao número de reformulações Mas o fato é se a PSLRA estava criando um paraíso para as pessoas , Não haveria mais litígios e as recuperações wouldn t ser exponencialmente maior do que eram antes da legislação A única coisa que s ocorreu foi para se livrar de contencioso frívolo, não para obter Livrar-se de litígios bem intencionados e bem equilibrado. Também foi um esforço para obter os representantes institucionais mais responsáveis ​​do investidor individual para ter um papel em certificando-se de que o litígio protege os investidores, e não os advogados dos autores que procuram recuperar Os advogados do demandante têm um lobby político muito, muito eficaz e eles estão muito chateados com qualquer coisa que vai desafiar a sua capacidade de fazer honorários O que precisamos é legislação adequada, como a PSLRA para se certificar de que os investidores são os que se beneficiam de qualquer litígio, Não os seus advogados. SEC contador-chefe de 1998 a 2001.Where fez a SEC stand sobre a lei de 1995 tort-reforma, quando estava sendo debated. At o momento em que o ato de reforma de 1995 tort foi debatido, estávamos em uma situação que foi Não saudável neste país, onde, francamente, provavelmente houve ações judiciais em litigação que simplesmente não tinham uma base real Algumas pessoas chamavam de ambulância perseguindo, mesmo por parte de alguns dos advogados Isso não foi saudável, e isso custou dinheiro ao investidor, porque algumas empresas tiveram que pagar dinheiro apenas para resolver, mesmo que os ternos não tivessem mérito. O problema é que eu acho que nos voltamos e tornamos muito difícil para os investidores Virar-se e prosseguir as suas reivindicações no tribunal quando eles foram prejudicados por quem - poderia ter sido a gestão, os auditores, o que quer que tenha havido coisas que mudaram, por meio de que mesmo se um profissional auxiliado e instigado na fraude que aconteceu - Não necessariamente porque eles o fizeram diretamente, mas ficaram parados e assistiram a acontecer e poderiam ter feito algo - agora é ilegal ser capaz de ir atrás de pessoas nessas situações. Eu não acho que o investidor médio vai pensar que É certo que as pessoas podem ficar de pé - especialmente os profissionais, os especialistas nesses casos - podem ficar de pé e assistir as coisas acontecerem, ajudando e instigando essas coisas acontecendo e achando que elas devem ir sem punição. O você acha que a aprovação da lei de 1995 sobre a reforma tributária afetou o comportamento dos contabilistas, dos conselhos corporativos, dos executivos corporativos, dos escritórios de advocacia, de qualquer forma. Ninguém gosta de ser processado e, sem dúvida, S na parte de trás de todas as suas mentes Mas, provavelmente, o que está na vanguarda de suas mentes é o fato de que agora há, sem dúvida, menos exposição de litígio A chance de ser processado foi reduzida As pessoas dizem: Bem, houve Mais fraude financeira ações Isso é verdade, mas é porque houve mais fraude financeira. Dada as limitações do pessoal da SEC, dadas as limitações de financiamento, foram processos privados, em certa medida, uma ferramenta de execução que estava ajudando you. There As ações judiciais privadas provavelmente têm um impacto muito maior, ainda mais do que a SEC, sobre o comportamento dos executivos da empresa e dos auditores. Anos 90, corpora A consultoria, que antes era uma pequena fração do negócio da indústria de contabilidade, tornou-se o principal centro de lucro. Arthur Levitt, então presidente da SEC, viu um conflito de interesses minando as duras auditorias que os contadores temiam Perdeu contratos de consultoria lucrativos se suas auditorias ofendessem clientes corporativos. Ele propôs uma solução para as cinco grandes firmas de contabilidade - que pararam de fazer grandes trabalhos de consultoria para seus clientes de auditoria. Três das cinco grandes empresas - KPMG, Deloitte Touche e Arthur Andersen - viu a proposta de Levitt para a independência do auditor como uma ameaça a todo o seu modelo de negócio Para bloquear Levitt, os contadores se voltaram para amigos no Capitólio, como Rep Billy Tauzin, da Louisiana, um republicano House poderoso que presidiu o comitê com supervisão da SEC Leia uma carta da comissão da Câmara para Arthur Levitt Tauzin tinha recebido quase 300.000 da indústria de contabilidade desde 1989 - embora ele nunca teve um se Em sua guerra contra Levitt, as empresas de contabilidade desencadearam uma campanha de lobbying maciça, gastando quase 23 milhões em contribuições de campanha para ambas as partes. Entre a inundação de correio Levitt recebeu pressioná-lo para recuar da proposta foi uma carta de Kenneth Lay, o influente CEO da Enron Ken Lay, escreveu-me uma carta durante o debate sobre a questão da independência de auditoria, Levitt diz à FRONTLINE, pedindo-me para não prosseguir com esta regulamentação porque a sua relação com o seu contador, Arthur Andersen, Foi extremamente importante para o bem-estar da Enron. Finalmente, com o Congresso chegando a ameaçar o financiamento da SEC, Levitt foi forçado a recuar. Ele modificou a regra para que as empresas de auditoria pudessem manter seus negócios de consultoria se revelassem conflitos potenciais de Para mais informações sobre as entrevistas da FRONTLINE com Arthur Levitt, Harvey Pitt, Joseph Berardino e R Presidente Federal Paul Volcker, cujo esforço malsucedido para salvar Andersen articulou em reformá-lo como uma empresa apenas de auditoria, despojado de suas práticas de consultoria não relacionadas à auditoria. Presidente da SEC de 1993 a 2001. Em abril de 2000, você propôs Reformando a indústria da contabilidade O que aconteceu Qual foi a reação da indústria s. O número de casos de fraude financeira que estávamos vendo na comissão tinha explodido absolutamente Ganhos gerenciados tornou-se a maneira regular de ir em vez da exceção Então eu fui para os líderes do Big Five firmas de contabilidade e eu disse que temos que mudar as regras, e isso significa que os conflitos que existem têm de ser eliminados. Duas das empresas, Ernst Young e PriceWaterhouse, disse que iriam tentar trabalhar conosco na tentativa Para mudar essas regras Três das empresas - KPMG, Deloitte, e Arthur Andersen - em uma reunião privada que tivemos, disse, vamos para a guerra com você Isso vai matar o nosso negócio Vamos lutar com você dente e Nós vamos lutar com você no Congresso e vamos lutar com você nos tribunais. A indústria contratou nada menos que sete empresas de lobby para representá-las no monte que passei provavelmente mais de metade do meu tempo nos últimos meses na SEC no Capitólio, respondendo a perguntas de membros do Congresso, conversando com os comitês do Congresso, tentando explicar por que Esta é uma questão de interesse econômico nacional. Tenho uma carta que você recebeu em abril. O que é esta carta. Esta é uma carta dos superintendentes da SEC, o comitê do Congresso que supervisiona a SEC que tem um chokehold sobre a existência do SEC, que pode bloquear o financiamento da SEC, que pode bloquear a regulamentação da SEC, que pode criar uma pressão constante em termos de audiências e desafios e declarações públicas, que podem absolutamente tornar a vida miserável para a comissão. E aqui estão os três líderes Tom Bliley, Presidente Mike Oxley, o chefe do subcomitê e Billy Tauzin, o presidente de outro subcomitê Eles estavam me direcionando para ir lento nesta questão, para passar por um processo. Eles mantiveram o calor em mim por telefone Por meio de cartas, por audiências no Congresso e, em última instância, ameaçando o financiamento da agência, ameaçando sua própria existência. Quando chegamos ao final da sessão do Congresso, as ameaças foram feitas, Arthur, se você prosseguir com esta proposta , É provável que um piloto será colocado sobre o seu projeto de lei de dotações que diz que a SEC não será financiado se prosseguir com a questão da independência do auditor. Hoje, os negócios americanos vai diretamente para o Congresso Há alguns anos, eles pararam em O regulador, se eles tivessem um problema e falar com eles Agora, eles vão direto para o congressista, eo congressista me escreve uma carta que eu mesmo tinha um congressista me dizer, Arthur, não preste muita atenção a esta carta que eu tenho que write it because I m getting pressure from some fanatic. In the end, this process was driven by the very effective lobbying efforts of both the accounting profession and certain elements of the business community that went to the Congress and persuad ed them that this was a rule that was worth opposing. CEO of Andersen Worldwide from January 2001 to March 2002.In retrospect, do you regret having fought Arthur Levitt when he was trying to separate the bulk of consulting from auditing in 2000.I regret fighting anybody On the other hand, I do believe the market is a better place than the government in deciding how the market should be formed And among other things I disagreed with at the time is that the government was forcing the whole profession to a certain model And what I said to him, and I d still say, is give the marketplace some options, give them some alternatives And the better model will win I didn t know what the best model was two years ago I don t know what the best model is today Let the marketplace decide. So that is the first reason I disagreed at the time The second is that I do not feel that there is any evidence that consulting fees cause auditors to restrict the conclusions on their older clients But given all the n oise that s existent, particularly in this last year, I ve given up on that discussion The market just doesn t buy it, and so we should respond to the market And that s what we were going to do with Anderson And yes, I regret fighting, but only because I think we should be able to work these things out. Chairman of the SEC since August 2001, he is an attorney who has represented the accounting industry, including Arthur Andersen. Sen Corzine and others have gone back to the idea that Arthur Levitt proposed at one point, separating auditing and consulting Where do you come down on this issue. My view is that combining functions can create clear conflicts, so there have to be clearly understood and bright-line tests for what auditors can do and what they can t do. The problem with the total separation, as for example Mr Levitt has proposed, is that it actually can produce lower quality audits instead of higher quality audits He s right to worry about whether people are focused on what they s hould be namely, how good an accounting job and an auditing job is being performed The difficulty is if you strip the firm of all of its consulting work, it would give up a lot of its tax consulting, for example, and we would probably not think that a firm that didn t have a broad-based tax practice would be competent to do public company audits They simply wouldn t understand the intricacies of the tax code and the way individual companies were set up. The issue isn t whether you do it as a consultant The issue is whether there is an economic incentive for the firm and for individuals to pay less attention to the needs of the public investor That s the problem. There are two ways to solve that problem The first is to say that the people who actually do the audits have to be the people who get no compensation for cross-selling consulting services That has never been proposed until we have proposed it, and that in my view is a major and critical step we have to take. The second issue deals with the firm as a whole, because if a large accounting firm thinks that it can get tens of millions of dollars of business from a client, it may have an incentive not to be as focused in terms of the audit work The way to solve that problem is to leave the hiring, firing and retention of auditors in the hands of an independent audit committee We would say that the only way an auditing firm can be independent is if its selection, its retention, its firing, or the assignment of any other non-audit function, is done by the audit committee of the client s board , not by senior management. Chairman of the Federal Reserve Board from 1979 to 1987, he was brought in to lead an oversight panel in an attempt to restructure Andersen as an audit-only firm in the wake of the Enron scandal. You ve made a major issue out of the importance of separating the auditing function from the consulting function Why. Because I think that s one of the pressure points that tends to create pressure on the auditor itself to not be as disciplined as it might otherwise be with the client, when he knows that there s a lot at stake in terms of consulting fees, as well as auditing fees. Now, there is a basic conflict and a problem, because the audit itself, of course, is paid The auditor is hired by the company, the company pays the auditor So, there s a relationship there that can create pressure But that is increased, it s multiplied, if there are large other fees at stake. And I don t think there s any question that as these firms have become conglomerates, so to speak, an auditor is aware that a lot is at stake in terms of fees from other activities outside the auditing itself They may even be rewarded themselves in terms of whether their clients use other services of the company. Well, to be specific, was David Duncan, the Houston partner for Arthur Andersen, looking at Enron s books thinking, We re making 27 million a year from consulting services and 25 million a year from auditing services I don t want to displease this client. Well, I don t know anything about David Duncan and his mind All I know is that there is an appearance there -- whether it s in Enron or anyplace else -- that the audit may be subconsciously affected by his knowledge that a lot of revenue is at stake in his judgments. And will that affect his independence of judgment You hope not But I think that, you know, we re better off by removing that appearance, that possibility -- that reality, in some cases And that s why I think it s a good idea to keep them separate -- so that suspicion doesn t arise, that pressure doesn t arise. I think to the extent the conflict exists, and the extent to which we can reduce the conflict -- both the reality and the appearance -- it s a good thing to do And that s why I have been advocating separating the auditing function from the variety of other services that these firms are providing And they were on a track where more and more non-auditing services were being provided Now, in reality I think what s happened is the market itself is pushing back in the other direction now And I think that s a healthy thing. Most of the auditing firms are selling or disposing of some of the really expensive, complicated consulting -- particularly in the high-tech area and the information technology area They ve stopped selling them in many cases -- most cases -- to their auditing clients So changes are under way as we talk. web site copyright 1995-2017 WGBH educational foundation. 1970.An intimate look at the Woodstock Music negative and positive aspects are shown, from drug use by performers to naked fans sliding in the mud, from the collapse of the fences by the unexpected hordes to the surreal arrival of National Guard helicopters with food and medical assistance for the impromptu city of 500,000 Written by Dan Hartung. Plot Keywords. Jimi Hendrix - Crosby, Stills. Did You Know. Jethro Tull was also invited to perform at the festival However, lead singer Ian Anderson didn t want to perform in front of, as he termed them, a bunch of unwashed hippies Ironically, in the scene where the NBC reporter is interviewing Michael Lang and Artie Kornfeld the group s song Serenade to a Cuckoo is playing in the background See more. Max Yasgur to crowd This is the largest group of people ever assembled in one place, and I think you people have proven something to the world that a half a million kids can get together and have three days of fun and music and have nothing but fun a nd music, and I God bless you for it See more. Crazy Credits. THANKS TO AT WOODSTOCK Vinnie of the Silverspur, The Hog Farm, The Merry Pranksters AT HOME Pete, Gloria and Herman Norbert and Vic Dulcinda See more. Voodoo Chile Written and performed by Jimi Hendrix Director s Cut only See more. Frequently Asked Questions. User Reviews. The Mother Of All Documentaries. I was 8 years old the time this event took place and having older siblings into the times, styles, and cultures of the era I certainly got a feel and liking for the bands in this documentary I have seen bits and pieces of this event throughout the years, but never took the time to sit down and watch the whole event from start to finish that is until last weekend This definitely is what music documentaries have used as the measuring stick to define themselves ever since The Director s Cut, which is what I viewed, is 224 min in length It s amazing how one can get sucked into the experience and not notice the time elapsing The Remast ered version is incredible especially regarding the visual and audio equipment used in that time period The 2 channel effect with the split screen is interesting and keeps the viewer entertained by the different sounds and noises in the interview segments Best musical and visual picks are Jimi Hendrix, CSN, Country Joe cute use of the bouncing ball - can we say Karaoke , Jefferson Airplane, and my favorite Janis Joplin If you re a period person, grew up in the late 60 s, or appreciate classic rock music, then I urge you to go and watch this classic piece of work.20 of 30 people found this review helpful Was this review helpful to you Yes No.